生活

台灣病是什麼？為什麼突然變成財經圈關鍵字？

2025-11-17

文章目錄

這陣子只要打開財經新聞，幾乎一定會看到「台灣病」三個字。
源頭就是《經濟學人》（The Economist）一篇封面報導〈The hidden risks in Taiwan’s boom〉，直接把台灣貼上「Taiwanese disease／Formosan flu」的標籤。

它的指控大致是這樣：

台灣央行長期把新台幣維持在偏低水準，
讓出口企業很舒服，
但換來的是內需疲弱、薪資追不上物價、房價飆漲、金融體系累積風險。

很多台灣民眾看到的感受反而很直白：

GDP、出口數字好像都很猛，但為什麼我還是覺得日子很辛苦？這種「宏觀很亮、體感很悶」的落差，就是這次台灣病爭論的核心。

經濟學人眼中的台灣病：三組關鍵數字

先用幾個數字快速抓住《經濟學人》的邏輯：

匯率被低估 55%
- 依照他們調整過的「大麥克指數」，新台幣對美元被低估約 55%，是全球最嚴重的一個。
經常帳順差佔 GDP 16%、貨物貿易順差年化達 31% GDP
- 台灣被形容是「排除產油國跟轉口港後，這個世紀經常帳順差占比最大的國家」。
- 2025 年最新數據：經常帳順差約是 GDP 的 16%，貨物貿易順差年化甚至飆到 31%。
低匯率帶來三大扭曲
- 對內需族群課了隱形稅：進口的食物、能源、商品變得更貴，消費者購買力被移轉到出口商身上，私人消費占 GDP 比重自 1998 年以來掉了約 20 個百分點。
- 推高房價：央行長期印新台幣買外匯，資金淹滿金融體系，利率壓低，房價自 1998 年以來大約翻了四倍。
- 壽險業貨幣錯配風險：壽險業把將近 1 兆美元的家庭儲蓄丟進美元資產（像美國公債），但負債是新台幣計價；匯率一旦劇烈變動，就有「太大不能倒」的金融風險。

在這個框架裡，「台灣病」不是經濟衰退，而是失衡：

為了顧出口而壓低匯率，讓出口數字、企業獲利非常好看，卻讓一般家庭承受房價、物價、薪資停滯、金融風險的壓力。

央行與台灣學者怎麼回擊？「你只看大麥克，沒看到 iPhone」

這篇報導在台灣炸鍋後，央行很快就發新聞稿反駁，重點包括：

匯率不是只看一個「大麥克指數」，那只是媒體方便溝通的指標，不能代表真正的均衡匯率。
用 iPhone 售價換算，反而會得出「新台幣被高估約一成多」的結果，顯示單一商品當指標非常不可靠。
央行強調自己的作法是「順勢調節、減少波動」，而不是蓄意長期壓低匯率。

另外，台灣不少財經評論也提出幾個觀點：

台灣是高度出口導向的經濟體，匯率策略只是整個「成長模式」的一部分，不是唯一病因。
你如果只看匯率，忽略財政、稅制與產業政策，會把一個複雜的「系統問題」變成單點怪罪。
有人甚至直言，《經濟學人》用荷蘭病比喻台灣，是搞錯情境：荷蘭病是「靠天然資源搞到貨幣升值、製造業被打趴」，台灣則是靠高技術製造業撐起經濟，情況完全相反。

簡單講：

《經濟學人》看到的症狀很多是對的，但「全都怪在匯率」這件事，國內外學者並不買單。

從一般人的角度看台灣病：收入 vs 資產 vs 結構

如果把宏觀數字先放一邊，回到我們最有感的三件事：薪水、房價、職涯。

1. 薪水漲很慢：實質所得被侵蝕

財經媒體整理過，台灣多年來平均薪資成長幅度，明顯落後物價與資產價格成長。

GDP、人均所得創新高，但多數受薪階級感受不大。
出口企業獲利不錯、股價也反映全球供應鏈紅利，但分配到勞工的那一塊有限。
非典型就業與工時長、加班文化，讓年輕人更難累積財富。

所以對很多人來說，「台灣病」直接翻譯就是：

「公司賺的大部分都沒落在我們身上。」

2. 房價與資產：資金推著房市跑，世代差距被放大

在低利率與資金寬鬆環境下，大量資金往房地產跟金融市場湧，結果是：

房價長期漲幅遠超過薪資成長，房價所得比在六都普遍高於國際認定的高房價門檻。
年輕世代進入房市難度愈來愈高，甚至變成「先繳完房貸再談退休」。
壽險、投信等機構把龐大資金丟向海外債券與股票，形成匯率與利率的雙重風險。

這部分《經濟學人》也點得很兇：
央行為了維持低匯率不斷印鈔買外匯，造成系統性資金過剩、利率低迷，房價因此被墊高，壽險又扛著巨大的美元資產部位，一旦匯率劇烈波動就可能出事。

3. 經濟結構：半導體超強，內需與服務業卻補不上

這次討論裡，還有一個關鍵字是「成長模式」：

台灣用的是典型的出口驅動策略，靠貿易順差帶動成長。
高科技製造業、尤其半導體，成了整個經濟的「大心臟」，出口與 GDP 貢獻度雙雙超高。

好處：

在全球 AI、晶片潮中，台灣的確是最大贏家之一。

壞處：

就業與薪資結構高度集中；
一旦產業景氣循環反轉，或地緣政治出現意外，衝擊幅度會特別大；
服務業與內需產業的投資、創新相對被忽視。

所以不少文章會說：「台灣病其實不是匯率病，而是成長模式的後遺症」——匯率只是比較好還是比較差的輔助工具而已。

經濟學人的藥方：讓新台幣循序升值可以治百病？

《經濟學人》給的解方其實蠻直接：

央行應該鬆手，不要再那麼用力壓低匯率。
讓新台幣走一條「溫和升值」的路，把出口導向的扭曲慢慢修正。
學新加坡一樣，設定一個長期的升值區間，讓市場有預期可循。

他們的邏輯是：

台灣已經不是開發中國家，人均 GDP 超過日本，外匯存底也很厚，
頂尖的晶片廠就算遇到 20% 升值，毛利率還是比國際大公司高，扛得住，
真正會受傷的是那些靠薄利出口、撐著一點點匯率優勢活著的傳產，長期來看本來就應該調整。

在這套劇本裡，適度升值＋配套改革，可以把台灣從「出口優先、內需被壓縮」的成長模式，慢慢拉向更平衡的狀態。

但匯率不是魔法棒：本土學者與評論的提醒

然而，國內不少文章也對「升值就能治百病」打了一個大問號。

常見的幾個提醒是：

升太快可能先把製造業打趴
- 台灣很多中小企業、上游供應鏈本來就處在價格競爭的市場，毛利不高。
- 匯率若一次升太多，訂單很可能直接轉到其他國家，產業與就業恐怕先受傷。
壽險業的巨額美元資產會立刻中槍
- 匯率劇烈升值會讓美元資產帳面價值縮水，但新台幣負債不會跟著變少。
- 一旦壽險公司陷入資不抵債，牽連的是整個家庭儲蓄與金融穩定。
匯率只是整個系統的一環
- 就算升值能稍微改善進口物價與實質薪資，如果稅制、房地產政策不變，房價還是可能被資金推高。
- 如果所得分配還是偏向資本、對勞工與年輕世代不利，體感不見得會好多少。

有評論更直白地說：

「把台幣升值當作一帖萬靈丹，可能不是治病，而是讓經濟直接斷氣。」

對投資人來說，台灣病的實務意義是什麼？

站在投資和資產配置的角度，這場台灣病討論，至少提醒了幾件事：

匯率風險不是教科書，而是日常生活的一部分
- 新台幣長期偏弱，對持有海外資產的人是利多，對以新台幣領薪、在本地消費的人，是無形稅。
房地產與壽險商品背後，都有政策與匯率思維
- 房市長期多頭，很大一部分是資金與利率條件堆出來的，不是單純「人口喜歡買房」。
- 壽險強調保本、穩定收益，但背後的海外債與匯率暴露，值得投資人更認真看。
產業集中度與投資集中度，要一起思考
- 台灣經濟高度靠半導體，很多人的投資組合也高度集中在電子股；
- 一旦景氣循環或地緣政治轉變，衝擊會是雙倍疊加。